姚明和篮协翻脸：体育都不能市场化，敢问哪还可以 | 今日话题
今日话题
最近，姚明和篮协的关系降到了冰点。由姚任董事长的中职联和篮协进行了谈判，但谈崩了，篮协否决了中职联最主要的两个诉求。显然，篮协想进行市场化改革，只是说说而已。
姚明触碰了篮协僵化体制的核心
在国内的顶级体育明星里，既能沉着应对媒体，又能稳妥应付官方的，姚明是极个别之一。这就叫做高情商运动员。这一特点，是从运动员转型成商人的最大筹码。
但这一次，姚明也急了。“我现在能骂街了”、“希望篮协拿出诚意”、“（所谓改革）只是把过去对于CBA的管理方式包上了公司化的外壳”，姚明这些公开对媒体说的话，当然会传到篮协耳朵里。甚至可以认为，姚明要利用媒体给篮协施压。但显然，这一步并不是姚明所乐见的，事情已经发展到不得不撕破脸的地步。
为什么事撕呢？核心是控制权。
简单点说，篮协要进行“市场化改革”，希望成立一家CBA联赛公司。在篮协报给体育总局的方案中，篮协拟占股30%，联赛20支球队，每家占股3.5%。在这种模式下，篮协是绝对的大股东，牢牢握住对CBA的掌控权。
但是，在今年1月，共有18家俱乐部达成一致，成立了中国职业篮球俱乐部（北京）股份有限公司(下简称中职联），姚明任董事长。成立中职联后，姚明作为董事长，也作为中国篮球吉祥物，自然要和篮协展开谈判。
姚明和篮协谈判所提出的诉求，全都被拒绝
中职联的第一诉求是：18家俱乐部以中职联名义，集体加入CBA联赛公司。这样一来，18家公司，每家占股3.5%，以中职联名义一联合，共占63%股权。篮协掐指一算，我30%，你63%，这是要造反啊！
谈判的第一步，就卡在这了。这一步，篮协认为退不得，而姚明认为“哪怕退半步，还跟原来一模一样。”
姚明不一定能啃下这块肥肉，但改革的方向是确定的
篮协的霸道和僵化，自然遭到大多数媒体的批评。但批评篮协，不代表一定要支持以姚明为代表的中职联。这是两码事。
其一，姚明作为中职联的董事长，同时身兼上海东方篮球俱乐部董事长。这不合适，应该避嫌。没有加入中职联的浙江稠州银行俱乐部总经理就表示，姚明的双重身份让俱乐部对联盟产生了不信任感。
其二，姚明团队的第二个诉求，就是要拿下联赛的商务权。这是姚明团队第一个诉求的配套诉求。但如果第一个诉求始终得不到答应(18家俱乐部没法联合入股），那么这18家俱乐部能否拧成一股绳拿下商务权就不一定了。
中职联和篮协对垒，本质是资本力量和行政力量对垒。在这种对决中，我们倾向于支持资本力量，反对行政力量。但是资本力量不止有一股，不能仅仅因为他是姚明，就毫无保留地支持。
中职联只是资本力量的一股，应该引入竞争机制
可是，既然篮协多年、多次主动提起要进行市场化改革。那么，对于职业体育，什么是市场化改革呢？
一句话就可以说清楚：使投资者真正成为联赛经营的主体。
只要是违背这句话的改革方向，都是错的。篮协现在想当CBA联赛公司的大股东，然后把商务权直接授予CBA联赛公司，就是想持续控制联赛，和所谓的“管办分离”的主张是南辕北辙的。
“NBA模式可直接移植给CBA”太天真，产权问题必须要解决
若参考先进模式，篮球看NBA，足球看英超。以足球为例，在英超联盟公司（负责英超联赛的运营、推广、管理）中，英足总没有股份，只分得少量资金来发展青少年足球；同样，姚明作为深谙NBA管理理念的业内人士，也想把NBA的运作模式，移植到CBA。
所谓NBA管理模式，是指完全由投资人管理的全市场化联盟，聘请职业经理人担任CEO负责运营。很多人和姚明一样，认为CBA可以和NBA学，篮协应该主动退出CBA联赛公司。但不得不说一句，这根本不现实。
之所以不现实，主要是产权的问题。理性一点说，根据今年1月宁波大学体育学院发表的论文《新制度经济学视角下CBA联赛产权制度探讨》，CBA从诞生之日起，产权属性一直属于国有资产，而且根据《中国男子篮球职业联赛委员会章程》，篮协是CBA联赛产权的法定主体（章程的合法性又是另一个问题）；感性一点说，CBA联赛是篮协拉扯大的。而NBA联赛的产权从来属于私人，这就是本质区别。
想让篮协直接放弃占股不现实，应该找到合适的退出机制
所以，应该及时对CBA联赛进行资产评估，篮协如果确认占股30%，这30%的股份应该拿出来抛售。想让篮协白白退出，是不可能的。
当然，以上只是我们的美好想象。篮协连自己占30%、中职联占63%都不肯，怎么肯把自己的权益全部抛掉？而且，篮协还有个“榜样”在前面。2005年，中超公司成立，足协独占36%的股份，其余16支球队，每家占4%。各家俱乐部闹了这么多年，呼吁足协退出中超公司，王健林去年8月也传出要接盘足协在中超公司的股权，但至今依然不了了之。
如果体育产业都不能彻底市场化，还有哪里可以？
市场化改革，尤其是彻底的市场化改革，会牵扯到意识形态的问题，比较麻烦，也比较敏感。所以，在有些部门，在有些产业，就会停滞不前。谁也不敢主动往前走一点点。
但对于体育产业，尤其是职业体育项目，本可以挽起袖子迈开腿地改革（也不像举重、跳水这些要承担特殊任务的项目），却依然畏畏缩缩，唯一合理的解释是把部门利益放在了首位。
早在2014年10月，国务院就发文：“改进职业联赛现行的决策机制，充分发挥俱乐部的市场主体作用。”
而由篮协发挥主体作用，多爽啊。CBA每年有那么多的赞助费，这些钱怎么分配，篮协自己定，账目也从来不公开，它当然不愿放弃自己决定一切的主导地位。
像篮协和足协这样的机构，其实可以看成一个大国企。而国企改革，最核心的部分一定发生在资本层面，运营困难、处境边缘的国企上市公司，国资应该“让贤”民资，以求资源的最大化利用。而篮协和足协就处在这种运营困难、处境边缘的尴尬境地，它们已经吃不下庞大的快速发展的联赛。
同样可以拿来类比的，还有最近10年疯狂涌现的各种地方政府搞的产业园。地方政府一定要以公司形式入股，而且一定要占大股东，决策政府定、事务政府管，导致各种产业园在萧条时，不能迅速转型，活力极差。
第3505期 本期责编 张德笔
出品 腾讯评论
版权声明：本文系腾讯评论独家稿件，转载请注明出处，否则将追究法律责任。
点击“阅读原文”可直接购买《观复》